Offentlige samarbejder er opgavetyveri, hvis de sælger licenser

Debatten tog sit udgangspunkt i de kommunale samarbejder inden for udvikling af IT-løsninger. Kim Stendal åbnede debatten, hvortil han bemærkede, at samarbejdet er vurderet som værende lovligt, men salg af licenser var ulovligt.

 

Rasmus Frey kom ind på, at OS2 fællesskabet omhandler, at man ikke vil skabe nye monopoler. Frey bemærkede, at fokus for OS2 omhandler ejerskabet over softwaren så løsningerne kan passes. Frey bemærkede at OS2 går efter at frigive softwaren som open source.

Anders B. Sørensen bemærkede, at SBSYS er en brugergruppe som tager sit udgangspunkt i udvikling, support og undervisning af ESDH-systemer. Der er tale om ejerskab af koden og der tale om muligheden for at opretholde kontrol over softwaren.

Martin J. Buch fra IT-branchen bemærkede, at man har solgt de gamle offentlige IT-monopoler som Regnecentralen, TDC og KMD til det private marked med henblik på, at det frie marked skulle levere IT-løsningerne. Der er medlemmer af IT-branchen der oplever, at deres forretningsmodeller bliver presset.

Karsten N. Olesen fra Københavns Universitets juridiske fakultet bemærkede, at det offentlige marked ikke er det rene marked, som man kender det fra det private sektor.  Dertil bemærkede Olesen at det normalt ikke omtales, at et marked skal være attraktivt, når private køber produkter på marked. I den forbindelse kom Olesen kom ind på en metafor om indkøbet af et hus, hvor fokus omhandler selve købet af huset ikke omhandler at skabe et attraktivt marked.

Frey bemærkede, at OS2 har til hensigt at borgernes penge bliver brugt mest fornuftigt. Fokus er på, at sikre et marked hvor mange leverandører kan levere.

Anders B. Sørensen bemærkede, at åbne markedet op ud fra samme eksempel som KOMBIT. Hertil bemærkede Martin J. Buch at IT-branchen har en anden dagsorden fx ved at bygge noget som minder om færre leverandører og der skal skabes et lock-in.

Frey bemærkede, at open source licensformen understøtter en opbygning af en kommerciel forretningsmodel, hvor virksomhederne kan videreudvikle løsningerne og sælge ydelser (services) til dem.

Anders B. Sørensen kom ind på, at det vil være en fordel at man skifter fokus fra opgavetyveri til forandring af forretningsmodellen.

Martin J. Buch bemærkede, at på grund af markedets struktur, hvor der er 98 kunder, hvortil brugergrupperne gør at visse leverandører ikke vil kunne opretholde sin tilstedeværelse på markedet. Derfor forventer Buch at markedet faktisk vil få færre leverandører for kommunerne.

Frey bemærkede, at OS2 fællesskabet appellerer til IT-leverandører der sælger kompetencer og udviklingstimer, hvortil OS2 arbejder for at finansiere udviklingen af IT-løsningerne, hvorfor det også er fair, at kunderne tager ejerskabet. Frey bemærkede også at OS2 foretager en markedsafklaring om der i forvejen findes produkter der kan det samme på markedet, og hvis det er tilfældet, så skal man ikke udvikle endnu en løsning.

Buch bemærkede, at der findes mindre omgribende metoder at anvende. Ejerskab over kildekoden er den mest begrænsende, og han anbefalede, at man i stedet anvendte en form som ubegrænset brugsret, som er mindre begrænsede.

Sørensen kom ind på, at det offentlige ikke bare kan bryde med leverandøren, da det har forretningsmæssige konsekvenser. Frey bemærkede, at der findes en vej der løser problemet og den omhandler at gøre kildekoden til open source, så alle har ejerskabet (og ingen har ejerskabet). Frey bemærkede, at OS2 ønsker at aktivere endnu flere leverandører og kommuner og regioner. Sørensen bemærkede, at de offentlige brugergrupper og fællesskaber er kommet for at blive og man bør åbne muligheder frem for at lukke dem. Buch vil holde et vågent øje med konkurrencen på markederne inden for salg af løsninger til den offentlige sektor.

Konklusioner

Der er mange udfordringer ved anvendelse af brugergrupper til udvikling af løsninger til den offentlige sektor. En af udfordringerne er, at balancen på markedet opretholdes så private leverandører har mulighed for at udvikle og sælge løsninger til kommunerne. Ret beset så er systemudvikling ikke en kommunal kerneopgave, men samtidigt så stiller de licensformer som nogle af leverandørerne anvender kommunerne i en uheldig strategisk situation, hvilket gør at de ikke kan udskifte leverandører der skaber hårde lock-ins da det kan have store forretningsmæssige konsekvenser for de enkelte kommuner og regioner. Open source licenser kan være en del af vejen, altså at det software som det offentlige får udviklet lægges ud som open source, men det betyder samtidigt at priserne for udvikling af software (og hele software projekter) bliver væsentlige mere omkostningstunge. Buch sagde det meget godt, at der netop findes en mellemvej der hedder ubegrænset brugsret, hvilket giver kunden nogle udvidede rettigheder, men samtidigt at kunderne ikke tager hele risikoen for udvikling.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

w

Connecting to %s

Blog på WordPress.com.

Up ↑

%d bloggers like this: