Det er det femte år efter den store internationale finans – og kreditkrise begyndte. Gaderne, stræderne og byerne føles mere grå. Den offentlige sektor har efterhånden skåret det mest ”fedt” væk og arbejder nu ihærdigt på at modernisere sig, der er ligefrem oprettet en styrelse til det, og den private sektor har efterhånden omstillet sig til de ”nye” standarder og det ”nye” normale.

I dag den 1. April 2013 udgiver jeg så et blogindlæg omhandlende den elementære fremgangsmåde for enterprisearkitektur som de fleste organisationers beslutningstagere vil kunne nikke genkendende til, når det kommer til at skabe konkurrencefordele.

Generiske rammeværker behøver ikke tilpasning

Organisationer er fundamentalt ens. Der findes essentielt set ikke noget behov for at tilpasse enterprisearkitektur rammeværket, da det jo sådan set er best pratice som er beskrevet i dem.

Best practice er som regel også væsentligt bedre end det organisationens egne ansatte ville være i stand til at opbygge, og de ansatte bør i øvrigt ikke have tiden til det, da det vil være en indikator på at mellemledelsen ikke har taget krisen alvorligt og mellemledere som ikke tager krisen alvorligt bør afskediges. Der findes sikkert allerede en hel del mellemledere i organisationen og behovet for dem bliver for mindre og mindre, da toplederne driver organisationen fra slag til slag og agere som ledestjerner for medarbejderne.

Kompetente medarbejdere organisere selv arbejdsopgaverne og  løser proaktivt problemerne. Hierarki og struktur er begge et levn fra den tidlige industrialisering og kan ikke bruges til at skabe konkurrencefordele, og derfor bør topledelsen aktivt gå ind for at nedbryde hierarkierne og kræve at enterprisearkitektur funktionen anvender generiske rammeværker som ikke tilpasses organisationens forhold.

PowerPoint er en klar vinder

Det giver ikke enterprisearkitektur funktionen nogen fordel at anvende et dedikeret værktøj til at organisere og eksponerer de data som indsamles i organisationen som for eksempel om samtidsarkitekturens tilstand eller om de applikationer der findes.

Hvis de data der indsamles ikke kan arkiveres og kommunikeres meningsfyldt igennem Microsoft PowerPoint så er enterprisearkitekterne på vej op i elfenbenstårnet, hvilket i øvrigt er en god indikator på at det er på tide at ansætte konsulenter til at løse opgaven.

Konsulenter er bare bedre

Udefrakommende konsulenter er i udgangspunktet bare bedre. Der er ingen grund til at betvivle de motiver eller de fremgangsmåder som de udefrakommende it-konsulenter gør brug af. Det er trods alt hurtigere at engagere et konsulentbureau som Accenture, Devoteam, Quarts & Co eller PA Consulting end det er at støbe fundamentet selv i organisationen til at løse arkitektur opgaver.

Konsulenterne kommer som regel ”flyvende” ind med et fint og retvisende PowerPoint diasshow som viser beslutningstagerne hvad der skal gøres, og hvis arkitekturplanerne som konsulenterne får udarbejdet ikke lader sig gøre er det et godt tegn på, at organisationen har de forkerte medarbejdere ansat, da de ikke har været i stand til at løfte den opgave, som konsulenten har specificere for dem. Efter de fastansatte medarbejdere i arkitekturfunktionen er afskediget så kan konsulentbureauet hentes ind og konsulenterne kan få rettet op på organisationens enterprisearkitektur.

Konklusion

Organisationernes beslutningstagere bliver derfor nød til at tage problemstillingerne med medarbejdere og værktøjer alvorligt, hvis enterprisearkitektur funktionen skal vise sig at skabe nogen former for værdi så skal konsulenter involveres og drive forandringerne.

Nedenfor er budskabet opsummeret:

• Generiske rammeværker giver størst værdi for organisationen, hvis de ikke tilpasses til de forhold som gælder for organisationen.
• PowerPoint er på alle områder overlegent i forhold til specialiserede værktøjer som MooD Business Architect, Qualiware eller Mega Suite. Microsoft er en af de største software producenter i verdenen og de vil til hver en tid kunne producere noget af højere kvalitet.
• Konsulenter arbejdere hårdere og de har som regel langt bedre erfaring med at få de generiske værktøjer til at virke i organisationen.